Алексей Рокотян: Роста цен на магистральные каналы не будет

страницы:   предыдущая   |   1    |   2  

CNews: А как вообще сложился сегодняшний уровень цен на магистральные каналы? И как на них повлияет строительство сетей DWDM ключевыми игроками?

Алексей Рокотян: Изначально, подходы к формированию сегодняшних цен на магистральные цифровые каналы возникли более десяти лет назад с выходом на рынок операторов, ориентированных на обслуживание телефонного трафика корпоративных клиентов – «ТелеРосса», «Комбеллги», «Глобал Один» и др. Не имея собственных каналов связи, они арендовали их у «Ростелекома» или у операторов спутниковой связи. Ну, или сами строили станции спутниковой связи. При этом, «Ростелеком» был заинтересован установить такие цены на каналы, чтобы эти операторы не могли бы, конкурируя с самим «Ростелекомом», предложить своим корпоративным клиентам цены на дальнюю телефонию ниже, чем «традиционные» телефонные операторы. Появление на рынке ТТК в 2001 г. позволило остановить постоянный до того рост цен на междугородные каналы.

На наш взгляд, появление у «Ростелекома» и ТТК сетей DWDM, хотя и привело к существенному росту емкости сетей этих операторов, но рыночную ситуацию принципиально не изменило. Кроме того, операторы, инвестировав десятки миллионов долларов в расширение сетей, заинтересованы в возврате инвестиций. Следует также иметь в виду, что разумный оператор не будет продавать каналы 2 Мбит/с для того, чтобы оправдать строительство сети DWDM с пропускной способностью одного спектрального канала 10 Гбит/с. «Продуктом» сети DWDM могут быть каналы уровня STM-1 (155 Мбит/с) и выше. Потребителями такой емкости станут в основном системообразующие интернет-операторы. Пропуск голосового дальнего трафика как правило не требует емкостей уровня выше STM-1.

С учетом этого, ТТК, например, строила DWDM сеть, исходя из собственных потребностей в емкости в качестве магистрального оператора национального масштаба, для того, чтобы устранить перегрузку в построенной ранее сети SDH, а также предоставить при необходимости емкость своему учредителю ОАО «РЖД» для технологических нужд.

Что касается влияния появления сетей DWDM на цену каналов, то тут, как мне кажется, есть некоторое непонимание. Поэтому давайте попробуем разобраться, как вообще связаны цены на каналы различной емкости.С учетом принятой в телекоммуникациях системы ценообразования, стоимость тракта STM-1 примерно в 10 раз выше, чем канала Е1, хотя по емкости разница составляет 63 раза (в тракте STM-1 может быть организовано именно 63 потока Е1). А для цифровых трактов более высокого порядка, от STM-1 до STM-64, действует правило – цена на канал следующей ступени (т.е. в 4 раза более мощный) увеличивается примерно в 2,5 раза.

Все эти рассуждения приведены для того, чтобы показать, что цена емкости в каналах более высокого порядка гораздо ниже, чем в каналах меньшей пропускной способности. Так, например, стоимость потока Е1 в канале STM-1 уменьшается более, чем в 6 раз, а в канале STM-64 – почти в 100 раз по сравнению с ценой канала Е1 у того же оператора. Но из этого отнюдь не следует, что появление у ТТК сети DWDM с каналами по 10 Гбит/с приведет к падению цены на продаваемый канал Е1 в 100 раз или, хотя бы, на 30%. Из факта появления сети DWDM следует только, что у ТТК появляется возможность предложить на рынке каналы STM-1 и STM-4, стоимость единицы пропускной способности в которых будет для покупателя гораздо ниже рыночной стоимости каналов Е1.

CNews: Как определяется средняя цена предоставления в аренду каналов связи?

Алексей Рокотян: Общеизвестно, что на данный момент уровень цен на междугородные каналы в России существенно превышает цены, например, европейского рынка. Часто причиной такого положения называют «олигополию», сложившуюся на рынке, чуть ли не ценовой сговор. Никакого сговора, конечно, нет, но есть, на мой взгляд, два объективных фактора, которые следует иметь в виду при анализе уровня цен – реальный уровень затрат операторов на поддержание и развитие инфраструктуры, и ситуацию на рынке. Нужно заметить, что затраты на поддержание инфраструктуры и развитие сети в России объективно велики. При этом в наших условиях действуют факторы, отсутствующие, например, в большинстве европейских стран – малая плотность населения и суровые (особенно в азиатской части) климатические условия.

Кроме того, оба крупнейших оператора сейчас имеют объективные факторы, способствующие высокой себестоимости цифровых магистральных каналов. У «Ростелекома» это необходимость поддержания убыточной аналоговой сети, которая по причинам технического и иного характера не может быть быстро закрыта. Для ТТК – значительные расходы по аренде сети у собственника – ОАО «РЖД».

Про рыночные факторы, приведшие к сегодняшним ценам, мы уже говорили. Но не стоит обвинять цены на каналы в общей дороговизне услуг связи в стране. К примеру, в региональных розничных ценах на услуги доступа в интернет магистральная составляющая не превышает 30%, и это при том, что в ней уже заложено использование дорогих сегодня каналов связи. Снижение цен на магистральные каналы было бы просто незаметным для конечных интернет-пользователей. Поэтому возникающий иногда тезис о том, что именно высокие цены на магистральные каналы связи служат существенным препятствием в развитии национального телекоммуникационного рынка, – результат, на мой взгляд, как минимум, сильного преувеличения.

При этом, если сравнивать наши цены с европейскими, надо помнить, что в 90-х годах под влиянием интернет-бума в Европе было построено множество современных волоконно-оптических сетей, в их создание были инвестированы многие миллиарды долларов. В результате кризиса и резкого замедления развития телекоммуникаций в начале 2000 –х годов в Европе, да и в мире образовалась огромная незадействованная емкость. Поэтому часть компаний, владеющих магистральными кабельными сетями, прошли через банкротство, и в их ценах сегодня присутствует только эксплуатационная составляющая – вопрос возврата инвестиций в создание сети таких операторов не беспокоит.

Давайте спросим себя, есть ли в России столь острая, как в Европе, конкуренция волоконно-оптических сетей? Инвестированы ли миллиарды долларов в их создание? Чувствовался ли в нашей стране кризис телекоммуникационной отрасли, сопровождавшийся резким падением темпов развития? Есть ли операторы, прошедшие через процедуру банкротства? Нет? Тогда почему мы должны рассчитывать на то, что уровень цен в России будет столь же низким?

CNews: Как вы оцениваете динамику цен отрасли в перспективе и насколько возможно появление в ближайшее время новых крупных игроков на рынке магистральной связи?

Алексей Рокотян: На мой взгляд, ожидать повышения цен не стоит, хоть и ограниченная, но конкуренция есть, и это сказывается. В то же время на отдельных направлениях возможно понижение по мере появления конкурирующих сетей ВОЛС. Например, на упоминавшемся участке Москва – Санкт-Петербург – Финляндия, где работают несколько поставщиков каналов, уже гораздо более низкий уровень цен. После ввода «Голден Телекомом» в эксплуатацию строящейся сейчас линии связи Москва – Нижний Новгород – Екатеринбург также можно ожидать снижения цен и на этом направлении.

Реальным фактором, способствующим понижению цен на магистральные каналы в целом по России, может стать появление на рынке третьего-четвертого крупных игроков. Но строительство сети, сопоставимой с сетями «Ростелекома» или ТТК, требует инвестиций в объеме нескольких сотен миллионов долларов, нескольких лет работы, и это при том, что сами по себе продажи каналов вряд ли смогут окупить такой проект в разумные сроки. Желание операторов связи получать магистральные каналы по более низким ценам, чем сегодня, вполне понятно. Но рынок– есть рынок. Операторы магистральных сетей, как и все остальные, стараются максимизировать свою прибыль. А баланс спроса и предложения сейчас явно есть. Отсюда – мой вывод. Снижение цен на магистральные каналы, безусловно, будет, но постепенно, без «революций», по мере возрастания конкуренции инфраструктур.

CNews: Спасибо.

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a1117

страницы:   предыдущая   |   1    |   2