Венчурные фонды в России: конец юридического подполья

Первое упоминание о «венчурном» способе финансирования российского бизнеса появилось в ведомственном распоряжении Миннауки России в 1999 г. в документе, утвержденном Правительством Российской Федерации, и носящем название «Основные направления развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000–2005 гг.»

Закон, который не нужен

В 1999 г. некая инициативная группа опубликовала «Проект закона о венчурной деятельности», который намеревалась предложить для рассмотрения и принятия Государственной Думе РФ. Венчурное сообщество очень резко отреагировало на подобную инициативу. В рамках организованной РАВИ в 2000 г. Интернет-дискуссии под названием «Венчур-форум», а также в результате специально проведенных исследований вопроса о целесообразности разработки и принятия отдельного закона, регламентирующего венчурную деятельность, и в ходе состоявшихся в 2000–2001 гг. семинаров и «круглых столов» венчурное сообщество единодушно высказалось против принятия каких-либо отдельных и специальных правительственных документов или постановлений, регламентирующих этот вид инвестиционной деятельности.

Такое решение было зафиксировано и опубликовано РАВИ в «Белой книге. Венчурное инвестирование в России» в 2001 г. в следующей формулировке: «Существующие и изложенные выше проблемы в общем корпоративном (гражданском), налоговом и валютном законодательстве, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, должны решаться российским государством в рамках соответствующих отраслей права и уже существующих законодательных актов. Роль государства заключается в создании условий и стимулов для привлечения капитала (инвестиций) в малый и средний бизнес, используя венчурный капитал как инструмент (способ) инвестиций»³.

ВИФ с открытой датой

В марте 2000 г. в РФ был организован «Венчурный инновационный фонд» (ВИФ), созданный в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №362-р от 10.03.00 г. с целью формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. Его целям и задачам был посвящен специальный доклад на Первой российской венчурной ярмарке (7-9 декабря 2000 г., г. Москва).

Этот фонд стал первым реальным⁴ российским фондом-фондов, который призван участвовать в создании венчурных инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом, вкладывающих средства в технологический инновационный бизнес. В настоящее время переговоры о создании первого территориального венчурного фонда с капиталом, частично предоставляемым ВИФ, близятся к своему завершению.

Настоящий «прорыв» ФКЦБ

Настоящим «прорывом» в области государственного признания и встраивания венчурной индустрии в систему инвестиционных взаимоотношений в российской экономике стало Постановление ФКЦБ России от 14 августа 2002 г. N31/пс «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов»⁵. В нем впервые за всю историю нелегальной деятельности венчурных институтов в Российской Федерации, в числе прочих инвестиционных институтов упоминаются «венчурные» фонды.

Cогласно классификации и терминологии, предложенных специалистами ФКЦБ РФ, «венчурные» (особо рисковые) фонды относятся к категории «закрытых паевых инвестиционных фондов». В данном Постановлении определены государственные требования к составу и структуре активов венчурных фондов. В нем также регламентируются обязанности управляющей компании уведомлять акционеров (владельцев) об изменении стоимости активов венчурного фонда и устранять выявившиеся несоответствия между реальной и нормативными структурами активов «мерами, в наибольшей степени отвечающими интересам акционеров акционерного инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, в течение 1 года со дня, когда указанное несоответствие было или должно было быть обнаружено»⁶. Помимо этого, в Постановлении также приведена примерная структура активов, которыми может располагать фонд, по категориям и долевым соотношениям.

Поскольку настоящее Постановление было введено в действие⁷ после даты его официальной публикации в «Российской газете» 8 октября 2002 г., представители венчурного сообщества еще не успели должным образом оценить и прокомментировать адекватность изложенных в нем государственных требований реальным потребностям венчурной индустрии и ожиданиям инвесторов. Хотя, с одной стороны, факт включения категории венчурных фондов в число инвестиционных институтов, деятельность которых допускается на территории Российской Федерации, теоретически говорит о той роли и влиянии, которые успела приобрести эта достаточно молодая разновидность инвестиционной деятельности в отечественном бизнесе. С другой, включение венчурных фондов в категорию закрытых паевых инвестиционных фондов не учитывает особенности природы данного вида инвестирования, что может привести к тому, что венчурные инвесторы по-прежнему будут игнорировать юридические формы, предусматриваемые российским законодательством, и создавать фонды в странах и территориях, с наиболее благоприятной юридической системой.

Венчурный бизнес: мировая практика

Анализ законодательного обеспечения венчурной индустрии в различных странах позволяет сделать следующие выводы:

• Ни в одной законодательной системе стран с развитыми рыночными отношениями не существует отдельного «Закона о венчурной деятельности». Этот способ финансирования осуществляется в рамках общих юридических норм и использует действующие юридические и организационные формы и схемы, регулируемые, как правило, основными положениями и актами о формах и правилах корпоративной и инвестиционной деятельности.

• В странах с развивающимися и переходными экономиками специальные законы, регламентирующие венчурную деятельность, приняты в Венгрии и Индии. Разработка аналогичного закона ведется в Китае. Однако, как свидетельствует опыт Венгрии, со времени принятия в 1998 году «Закона о венчурной деятельности», вследствие крайне усложненной регламентации и избыточной обязательности данного закона, в этой стране был зарегистрирован всего лишь один единственный небольшой венчурный фонд, основанный частным лицом.

• В большинстве развитых стран Запада законодательные акты, так или иначе касающиеся формы и способов венчурного финансирования, принимаются с целью стимулирования данного вида деятельности через предоставление разного рода налоговых льгот, отсрочек и послаблений инвесторам и инвестируемым компаниям, преимущественно занятым в сфере высоких технологий. В том случае, когда та или иная национальная система налогообложения венчурных институтов является прозрачной и стимулирующей, эти институты регистрируются в качестве резидентов. Основной целью при проектировании поощряющего налогового режима для венчурной индустрии является перенос налогового бремени с инвестируемых компаний на инвесторов, но при этом, сами фонды и инвесторы также не должны быть объектами избыточного налогообложения в местах создания венчурных институтов, равно как и в местах, где сами инвесторы и инвестируемые компании являются резидентами.

• Проблема стимулирующего налогообложения венчурных институтов приобретает особую актуальность в связи с наметившейся в последние несколько лет тенденцией формирования международных и пан-европейских «фондов фондов», инвестирующих в отраслевые и национальные фонды на развитых и развивающихся рынках. Государственное участие в различных схемах, предусматривающих смешанное бюджетно-частное финансирование малых и средних развивающихся компаний, законодательно регламентируется во всех без исключения развитых странах Запада. Государство, при этом, выступает на равных с частными инвесторами, признавая для себя возможность риска потери инвестиций. Необходимость разработки государственного правового обеспечения смешанного венчурного финансирования обуславливается тем, что во всех без исключения структурах такого типа управление осуществляется профессионалами – частными лицами и компаниями; государственное присутствие в таких структурах выражается в присутствии представителя государства в советах директоров или консультативных советах.

• Необходимость выработки законодательных норм, регулирующих деятельность венчурной отрасли национальных экономик, признается целесообразной, если правительства заинтересованы в участии венчурных финансовых институтов в интенсивном развитии экономических субъектов на критических, с точки зрения государственных приоритетов, направлениях. Однако, венчурный капитал, согласно общепринятому мнению, только в том случае сумеет выполнить свойственную ему функцию финансового посредника, если владельцы финансовых ресурсов захотят их инвестировать. Это намерение должно стимулироваться разработкой таких юридических норм и правил, которые обеспечивали бы должную степень компенсации за все «неудобства», связанные с данным видом финансирования: длительный срок работы венчурных инвестиций, неопределенности, связанные с перспективами выходов из проинвестированных компаний и получения доходов, высокий риск потери и т.п.

Основными принципами, закладываемыми в законодательные акты, регламентирующие венчурную деятельность в различных странах, являются следующие:

• Отсутствие мелочной регламентации
• Ориентация на малые и средние предприятия
• Предоставление и использование капитала для развития перспективных компаний и технологий
• Предоставление налоговых льгот и преференций, стимулирующих венчурные вложения и привлечение средств в венчурные институты
• Ограничение деятельности венчурных институтов рамками основной деятельности
• Преимущественно ограниченный по времени срок существования венчурных институтов
• Регламентация функций частных управляющих венчурными институтами в случае участия государства в формировании венчурных фондов или схем
• Установление минимального предельного размера капитала венчурного института
• Установление минимальной номинальной стоимости акций или сертификатов венчурного института
• Ограничение на осуществление инвестиций в отдельных отраслях и видах бизнеса
• Уведомительная процедура государственной регистрации венчурных институтов

Основным и принципиальным отличием венчурного фонда от закрытого ПИФа является то, что венчурный фонд – это инструмент долгосрочных рисковых инвестиций, не эмитирующий и не котирующий обращающихся паев, в то время, как закрытый ПИФ является в первую очередь механизмом, сконструированным для портфельных инвесторов, диверсифицирующих объекты своих вложений, но специализирующихся преимущественно на долговых инструментах⁸.

Хотя предложенная настоящим постановлением для создания венчурных институтов единственная юридическая форма учитывает одну из основных функцию инвестиционного фонда – налоговую прозрачность⁹, она вряд ли окажется комфортной для потенциальных отечественных и зарубежных венчурных инвесторов, поскольку игнорирует иные, не менее существенные особенности, присущие венчурному финансированию. К тому же, достаточно жесткая регламентация данным постановлением состава и структуры активов закрытых паевых фондов особо рисковых (венчурных) инвестиций вряд ли будет воспринята венчурными инвесторами как стимулирующая мера. Венчурные инвесторы готовы рисковать своими средствами, отвлекая их на длительный срок и не требуя при этом никаких гарантий, если государство не станет диктовать им, в каких пропорциях и в какие инструменты они будут иметь право инвестировать свои средства.

Поскольку основными целями венчурных инвесторов являются: