На ИТ-рынке наступает юрский период

Кто кого?

Процессы слияния и поглощения на ИТ-рынке – очень частое явление. Крупнейшие ИТ-компании постоянно покупают более мелкие фирмы, захватывают новые секторы рынка и новых клиентов. Так, 11 июля 2002 года Microsoft объявляет о покупке Navision Software A/S, в прошлом году сообщается об окончательном поглощении, и мощная ERP-система со всеми ее разработчиками становится достоянием редмондского гиганта.

По оценкам экспертов, до слияния Navision занимала 10-е место в мире в своей отрасли и имела более 100 тыс. клиентов в 100 странах мира. Ежегодный рост доходов компании за последние 6 лет составлял 42%, причем в 2001 году самым быстрорастущим рынком Navision стала Россия, где доходы компании выросли на 50-60%. Подобные успехи не могли пройти незамеченными, так что покупка Navision выглядит закономерной.

Сразу после поглощения, компания Билла Гейтса получает значительную долю клиентской базы бывшей датской Navision, и, таким образом, становится одним из лидеров в секторе ERP-решений для среднего бизнеса. Кроме того, с приобретением Navision Microsoft становится владельцем крупнейшего центра разработки ПО за пределами США. Покупка датской компании состоялась несмотря на многочисленные протесты различных фирм, считающих, что сделка позволит Microsoft продавать ПО в составе своих пакетов с большой скидкой, тем самым подрывая рыночную конкуренцию. Navision – всего лишь один из многочисленных примеров. Также были приобретены Great Plans, Fox Software и др., совсем недавно было объявлено о покупке антивирусной компании Sybary Software.

Аналогичная ситуация с другим «титаном» ИТ-рынка – IBM. Крупнейший поставщик компьютерного оборудования в мире (капитализация на 11 февраля 2005 года – $155, 32 млрд.) также славится громкими покупками и поглощениями. В 2002 году корпорация приобретает компанию Rational Software, выпускающую средства разработки и проектирования ПО. Решениями Rational пользуются 98% компаний из списка Fortune 100 и 600 тыс. разработчиков во всем мире. Примечательно, что с 1985 года сама IBM является пользователем продуктов Rational. По оценкам, экспертов, отдача от инвестиций в продукцию этой компании достигает 200%. Спустя некоторое время, все клиенты Rational становятся уже клиентами IBM, который завоевывает все большую долю на рынке разработки ПО. Список приобретений IBM очень велик – Lotus Software, Tivoli Systems, AlphaBox и многие другие компании, с покупкой которых корпорация моментально получала весомую долю рынка в тех секторах, которые раньше лежали вне сферы ее интересов.

Третий наглядный пример – компания Hewlett Packard. В 2001 году HP приобретает Compaq за $25 млрд. В результате $87-миллиардный компьютерный гигант HP сразу занимает первое место в мире по выпуску серверов, а саму покупку называют сделкой века. Extreme Logic, Persist Technologies, Talking Blocks и многие другие – далеко не полный список покупок HP, позволившей ей занять лидирующие позиции во многих секторах ИТ-рынка.

Можно привести много подобных примеров практически для любого сегмента рынка. Так, например, крупная компания EMC, специализирующаяся на системах хранения данных за последние годы сделала несколько крупных приобретений, позволивших ей сразу же занять лидирующие позиции на этом рынке. В число «удачных покупок» попали такие компании, как Legato Systems, Smarts, произошло слияние с VmWare. Поглощение компании Documentum – признанного лидера на рынке систем документооборота - позволило EMC громко заявить о предоставлении ею полного спектра решений для реализации концепции управления жизненным циклом информации (Information Lifecycle Management - ILM).

Конкуренты также стараются не отставать - Sun Microsystems приобретает HighGround Systems, известную своим ПО в области управления системами хранения данных, и активно начинает сотрудничать с Hitachi Data Systems, что позволяет ей составить серьезную конкуренцию EMC. Вскоре к числу крупных игроков добавляется компания Symantec, незадолго до этого купившая Veritas Software – признанного лидера в области ПО хранения данных. Противостояние на рынке переходит в «борьбу титанов», каждый из которых владеет своей долей рынка.

Список приобретений крупными софтверными компаниями более мелких поставщиков решений можно продолжать очень долго. Siebel Systems покупает Ineto Services, edocs, Scopus, nQuire Software, совсем недавно Oracle объявляет о приобретении PeopleSoft и становится очень серьезным конкурентом для SAP и множество других примеров.

Хорошо или плохо?

Действительно, какие плюсы и какие минусы в процессах поглощения и слияния компаний? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо четко понимать, кому он адресован. Можно выделить три основные группы лиц, причастных к этим процессам:

• компания-покупатель;
• поглощаемая компания;
• конечные пользователи.

Отдельно стоит рассмотреть сами продукты покупаемых компаний, будь то программные или аппаратные решения, чтобы выяснить, как процессы поглощения влияют на их качество и позиционирование на рынке. Безусловно, для самой продукции слияние компании-производителя с компанией-покупателем может иметь как минусы, так и плюсы. К плюсам можно отнести вполне вероятное увеличение инвестиций в НИОКР и возможность долгосрочной поддержки продукта за счет мощностей компании-покупателя. К минусам – приобретение поставщика в первую очередь с целью захвата определенного сектора рынка посредством покупки готового решения и дальнейшее постепенное навязывание идеологии компании-покупателя при разработке и продвижении новых решений. Но самое главное – потенциальная возможность проведения компанией-покупателем демпинговой политики, что в конечном итоге убивает здоровую конкуренцию и приводит к общему снижению качества предлагаемых решений.

Очевидно, что для первой из перечисленных выше групп – компаний, покупающих другие фирмы, подобные сделки выгодны по многим причинам. Приобретение фирмы, даже не занимающей лидирующие позиции в своем сегменте рынка, позволяет компании-гиганту, осуществившей покупку, сразу выйти на рынок с готовым решением и не начинать у себя перспективное направление «с нуля». Приобретение же лидера сегмента, в совокупности с инвестиционными мощностями покупателя, приводит к существенному укреплению позиций компании-лидера теперь уже под новым или объединенным брендом.

С одной стороны, ничего плохого в подобных сделках нет. Высокий потенциал крупнейших ИТ-компаний позволяет им предлагать более низкие цены на решения купленных компаний, нежели до поглощения, но теперь уже в составе своих программных пакетов и решений. Однако, подобная ситуация быстро приводит к уходу с рынка относительно небольших компаний, которые ранее предлагали вполне конкурентоспособные продукты, а в условиях демпинговой политики оказались нежизнеспособными.

С отмиранием небольших фирм здоровая конкуренция в сегменте исчезает, и рынок все больше завоевывает компания-покупатель, для которой не существует практически никаких минусов в осуществлении подобных сделок. Исключение составляют периодические замечания различных антимонопольных комитетов и служб, которые, впрочем, очень редко имеют результат, да недовольство пользователей продуктов купленной компании, которое, в свою очередь, быстро погашается отсутствием альтернативных решений и широко разрекламированной компанией-покупателем «комплексной поддержкой пользователей».

Для второй группы – поглощаемой компании, ситуация неоднозначная. Для компании-аутсайдера рынка, которую приобрел крупный игрок, покупка имеет стратегическое значение и позволяет вдохнуть новую жизнь в ее решения. Для компании-лидера рынка, результат подобной сделки существенно зависит от ее формы – покупка, поглощение, объединение или сотрудничество. Тем не менее, как показывает практика, независимо от формы, спустя некоторый срок после приобретения, исходный бренд практически перестает существовать, либо становится названием определенного класса продуктов и решений, предоставляемых компанией-покупателем.

Основной же и самой болезненной проблемой для поглощаемой компании становится проблема персонала. Нередко большая часть сотрудников купленного производителя сразу или через некоторое время оказываются на улице, а разработка и поддержка созданных ими решений осуществляется силами компании-покупателя. Конечно, существуют варианты полного объединения с сохранением штата купленной компании, но такие случае редки и обычно возникают в случае неспособности покупателя решить определенные задачи за счет собственных кадровых ресурсов.

Наиболее сложно ситуация обстоит с конечным пользователем, которому «скармливаются» в итоге «новые комплексные решения». Как правило, сделки по приобретению и поглощению направлены в первую очередь на захват корпоративных клиентов, и непосредственно на конечных пользователях эти процессы отражаются неявно. В первую очередь, они ударяют по директорам информационных служб (Chief Information Officer - CIO), причем чем крупнее производитель, тем безопаснее чувствуют себя с ним CIO. Тем не менее, пресловутое «комплексное» обслуживание обеспечивает полное погружение в мир постоянных обновлений, усовершенствований и залатывания найденных дыр. Однако, это вынужденная мера, т.к. с самой главной и трудоемкой задачей CIO – задачей интеграции корпоративных приложений в единое информационное пространство – лучше всего справляется именно крупный поставщик широкого класса решений. Это вовсе не означает повышения качества или наилучшего удовлетворения хотя бы критичных бизнес-процессов в потребностях ИТ – это говорит лишь о том, что предлагая набор решений, интегрированных между собой, крупный производитель эффективнее справляется с задачей интеграции.

Мелкие поставщики нередко предлагают лучший функционал, но не обеспечивают должного уровня интеграции, а реализация подхода «best-of-the-breed» (лучший в своем классе) оказывается значительно дороже покупки набора корпоративных приложений от одного поставщика. Впрочем, по оценкам экспертов, приобретение «полного набора ПО» тоже зачастую оказывается неэффективным – часть продуктов из этого набора вовсе может не использоваться на предприятии. Но готовность CIO к миграции между поставщиками корпоративных решений оценивается как крайне низкая – в совокупности со значительными рисками при переходе к мелким производителям это приводит к тому, что компании оказываются прикованными к конкретному поставщику.

Альтернатива только в Open Source?

Очевидно, что постоянные процессы приобретения и слияния компаний в конечном итоге ведут к ухудшению качества предлагаемых продуктов, а здоровая конкуренция выходит на уровень «борьбы титанов», куда небольшим компаниям, пусть даже с перспективными идеями, не подступиться. Закономерны ли эти процессы и есть ли им альтернатива? Вопрос закономерности приводит к макроэкономическим рассуждениям и зависимости от монополистов рынка. Тот же Microsoft присутствует в большинстве стран мира, и выбрать в определенном сегменте ПО пусть значительно более устойчивое и безопасное решение от другого поставщика для крупных компаний зачастую не представляется возможным в силу отсутствия уровня сервисной поддержки и обслуживанию подобного предлагаемому Microsoft. Аналогичная ситуация сложилась с другими крупными поставщиками программных и аппаратных решений.

Основной тенденцией развития рынка становится упор на маркетинг и PR своих решений, при этом негласная формула успеха «среднее качество за средние деньги». При условии грамотных и передовых технологий продвижения своих продуктов (а такие у крупнейших компаний, несомненно, имеются) становится возможным так окружить покупателя «комплексной поддержкой и обслуживанием», что выбора у него практически не останется. В каком-то смысле альтернативой подобному сценарию развития может служить открытый код и быстрое развитие Web-сервисов. Тем не менее, на пути развития open source нередко стоят большие проблемы, зачастую не связанные с непосредственной разработкой, да и «ИТ-монстры» все чаще поглядывают на этот рынок.

Web-сервисы могут стать альтернативой лишь в плане красивой модели решения задачи интеграции, но для этого необходимы четкое регламентирование и разработка общих стандартов, а здесь вновь начинают пересекаться интересы упомянутых гигантов. Все крупнейшие компании уже сейчас предлагают решения, основанные на сервис-ориентированной архитектуре (Service-Oriented Architecture - SOA), и перспективный рынок никто из них упускать не хочет. Поэтому разработка единых стандартов происходит очень медленно даже с учетом осознания ее необходимости крупными поставщиками.

Возможно, что-либо изменить в таком развитии ИТ-рынка могут различные антимонопольные комитеты, но пока подобные прецеденты достаточно редки, да и сами эти службы, в свою очередь, являются заказчиками «ИТ-монстров» и, в каком-то смысле, их заложниками. Не исключено, что на фоне общего роста информационных технологий будет происходить ухудшение качества самих предлагаемых решений, и в конечном итоге на ИТ-рынке останутся лишь гиганты индустрии.

Сергей Игнатов / CNews

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a1011