«Минимизация вмешательства государства» в ИКТ смертельна

Развитие отраслей экономики, использующих новейшие технологии, способно обеспечить динамичный рост экономики. В частности, это относится к сектору информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Проведенное в США исследование показало, что в отраслях, более активно использующих ИКТ, средний рост производительности труда за период с 1995 по 1999 г. составил более 4%, в то время как для отраслей, отстающих во внедрении ИКТ, показатель составил лишь около 1%.

Сейчас опережающее развитие сектора ИКТ провозглашено одним из приоритетов экономической политики России. Но страна пока существенно отстает от промышленно-развитых государств по уровню внедрения ИКТ. Здесь разрыв между Россией и ведущими странами Запада составляет 5-10 лет, что, учитывая высокую динамичность этого сектора, является очень существенным сроком.

Тем не менее, в последние годы происходит рост объема российского рынка ИКТ. По оценочным данным, в 2002 г. он составил примерно $4 млрд., что примерно на 30% больше, чем в 2001 г. и почти в 2 раза превосходил уровень 1999 г. Однако, сами по себе эти данные мало о чем говорят. По вкладу сектора ИКТ в ВВП Россия значительно уступает ведущим экономическим державам. Если в таких странах как США, Япония, Великобритания, Германия, Франция, этот показатель составляет порядка 2,5% – 4,5%, то в России не превышает 1%.

ИКТ: связь развития отрасли с увеличением экспортных позиций

Сейчас становится все более очевидно, что развитие российского рынка ИКТ может идти только по пути полной интеграции в мировой рынок. Такая ориентация является необходимым условием развития российского сектора ИКТ, так как емкость внутреннего рынка страны слишком мала для создания самостоятельных конкурентоспособных производств. Это относится практически к любому национальному рынку, за исключением, может быть, американского. Поэтому развитие экспортных позиций и отрасли в целом неразрывно связаны.

Однако, что мы имеем на сегодняшний момент. Согласно имеющимся данным, доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет около 0,3%, что в 130 раз меньше, чем США. Можно предположить, что в отношении отдельно взятой продукции сектора ИКТ положение не лучше.

По статистике Государственного таможенного комитета Российской Федерации, на так называемые ИКТ товары приходится лишь около 0,2% от общего объема российского экспорта. Однако, этот показатель может учитывать не всю продукцию (работы, услуги), которая экспортируется отраслью. Тем не менее, по этому показателю Россия существенно отстает не только от экономически развитых Западных держав, но уступает и некоторым развивающимся странам. К примеру, в Индии в 2000 г. только экспорт программного обеспечения обеспечил более 10% всего объема экспорта страны.

России нужна государственная стратегия развития ИКТ-сектора

Сейчас назрела необходимость четкой формулировки государственной стратегии развития сектора ИКТ в России. Понятно, что какие бы теории ни были в рыночной экономике, роль государства должна быть очень значима. В полной мере это относится к России. Государство играет и будет играть если не главную, то одну из главных ролей в дальнейшем развитии ИКТ - отрасли и рынка. При этом государственная политика должна формироваться, исходя из понимания специфики отрасли, а также законов ее развития.

Правильные концепции очень важны для эффективной государственной политики в этой области, и определения индикаторов для развития для частного сектора. Российский ИКТ-бизнес,в первую очередь наиболее крупные компании, работает исходя из собственной стратегии развития. Эти стратегии, в свою очередь, формируются в зависимости от общепризнанных концепций развития отрасли и, соответственно, политики государства в этой области. Бизнес, в зависимости от государственной политики, принимает решения о продолжении деятельности на рынке ИКТ или диверсификации, и уходе в другие сферы приложения капитала. Для внешних инвесторов - это решение о входе на рынок или сохранении позиции на рынке.

Две концепции развития сектора ИКТ в России

На наш взгляд, сейчас можно рассматривать две концепции развития сектора ИКТ в России. Первая концепция во многом отражает позицию верховной государственной власти. Заключается она в том, что Россия имеет изначально достаточный потенциал для опережающего развития наукоемких отраслей, в первую очередь, сектора ИКТ. При этом считается, что опережающее развитие, принципиально важное с точки зрения дальнейшей информатизации государства, построения современного общества и т.д., может происходить за счет проведения политики «минимизации государственного вмешательства».

На практике такая политика заключается в снижении «административных барьеров», устранении противоречий в действующем законодательстве и т.д. При этом озвучивается тезис о том, что если государство не будет вмешиваться, то этого будет вполне достаточно для того, чтобы отрасль развивалась опережающими темпами и, ко всему прочему, стала одной из ключевых экспортных отраслей.

Эта концепция, в значительной степени базируется на устоявшемся стереотипе. Согласно ему, Россия имеет значительный потенциал в области развития наукоемких производств за счет высокого уровня развития образования и науки. К сожалению, можно констатировать, что в настоящее время это «миф». Ведущие научные школы за последние 10 лет претерпели как количественные, так и качественные изменения. За период с 1990 по 2001 гг. произошло примерно двукратное падение численности занятых и троекратное – затрат на науку. По паритету покупательной способности объем затрат на исследования и разработки в России в 2001 г. оценивался в $12,3 млрд., что заметно ниже, чем даже в таких странах как Республика Корея ($19,0 млрд.). Низкие объемы финансирования науки привели к тому, что целый ряд талантливых ученых работают на Западе. Другая проблема научной сферы - слабая связь научных разработок и реальной экономики. Менее 5% научных разработок за последние 10 лет стали объектами коммерческих сделок. Напрашивается вывод об их неподготовленности к практическому внедрению.

Схожая ситуация и в сфере образования. В преподавательском составе большинства крупных университетов доминируют специалисты пенсионного, либо предпенсионного возраста, работающие еще с советских времен. В то же время молодые активные преподаватели либо ушли в бизнес, либо уехали работать на Запад. Средний уровень заработной платы, существующий в абсолютном большинстве учебных заведений, явно недостаточен для поддержания активной научной и исследовательской деятельности.

Приходится констатировать, что система образования и наука уже понесли огромные потери. Это в некоторой степени опровергает тезис о достаточности существующего потенциала для обеспечения опережающего развития наукоемких отраслей. Более того, сейчас в основном речь идет о том, в какой степени можно сохранить и поддерживать этот потенциал .

«Минимизация государственного вмешательства» смертельна

Концепция «минимизации государственного вмешательства» может работать в условиях, когда созданы общие благоприятные условия ведения бизнеса в стране. В то же время российский бизнес работает в крайне неблагоприятной среде, где налоговое и таможенное законодательство, и, в первую очередь, практика их применения, фактически вынуждают абсолютное большинство предприятий работать с серьезными нарушениями, используя различные теневые схемы. По-другому этот бизнес просто будет неконкурентоспособен.

В таких условиях минимизация вмешательства государства не может обеспечить успешного развития бизнеса. В первую очередь это относится к ИКТ-бизнесу. Сейчас на рынке ИКТ доминируют крупные транснациональные корпорации (ТНК), другие же компании находятся в сфере влияния этих ТНК. Это либо партнерский бизнес, либо работа на субподряде для этих ТНК. В первом случае - партнерский бизнес - большинство представителей российского ИКТ-бизнеса занимается внедрением и сопровождением технологий, разрабатываемых крупнейшими корпорациями. Во втором - работа на субподряде для ТНК - создаются полуфабрикатные продукты. В частности, так происходит в оффшорном программировании.

Но в обоих случаях компании могут работать только в тесной связи с бизнесом крупнейших корпораций. При этом работа с такими корпорациями может осуществляться только на условиях полной прозрачности. IBM, Cisco, Microsoft никогда не пойдут на сотрудничество с компаниями, которые могут быть заподозрены в нарушении законодательства.

В тоже время, если российские ИКТ-компании начинают работать абсолютно легально, то они становятся неконкурентоспособными. Причины этого в том, что бизнес исключительно динамичен и не отличается сверхприбыльностью. В течение полугода–года ситуация может полностью измениться, и тогда даже самые крупные компании рискуют оказаться вытесненными с рынка, если они не будут участвовать в «неэкономической» конкуренции.

Другая проблема в том, что действующее законодательство в России не учитывает интересов конкурентоспособности наукоемких отраслей. Достаточно привести пример с введением единого социального налога. Сравним его влияние на развитие сырьевых отраслей, в частности, нефтяной, и сектора ИКТ. Различия очевидны. Затраты на рабочую силу в себестоимости единицы продукции нефтедобывающей компании, составляют порядка 1-2%. Но для компании, которая занимается разработкой программного обеспечения, эта доля может превышать 80%. Такая ситуация относится к любому инновационному бизнесу, где основные издержки - это затраты на высококвалифицированных специалистов. В этих условиях «мобильные» компании сектора ИКТ будут либо регистрироваться в соседних странах (где такого налога нет), либо оставаться «в тени».

Если не будет создано условий для нормального развития бизнеса, никакой конкурентоспособности на мировых рынках обеспечить не удастся. С этой точки зрения государство обязательно должно участвовать в развитии отрасли. Поэтому сомнительно настаивать на концепции минимизации вмешательства государства. Если проанализировать опыт тех стран, которые в последние 10–20 лет достигли определенных успехов в области ИКТ (к примеру, Индии, Израиля, Ирландии, Республики Кореи), то окажется, что в них государство не только создавало благоприятные условия для развития бизнеса, но и принимало масштабные программы поддержки этого вида бизнеса. Эти программы предусматривали прямое участие государственного капитала в развитии ИКТ-сектора.

Приоритетные направления государственной политики

В стране в целом существует несколько приоритетных направлений государственной политики развития сектора ИКТ в России. Одно из них базируется на том, что даже наличие высокого потенциала, базирующегося на наличии интеллектуальных ресурсов (несмотря на проблемы науки и образования, интеллектуальных ресурсов в России достаточно), не является достаточным условием для развития наукоемких отраслей. Дело в том, что бизнес наукоемких отраслей, инновационный бизнес - это, прежде всего, соответствующий капитал – венчурный капитал. Если в стране нет достаточного объема венчурного капитала, то инновационного развития обеспечить невозможно.

В странах Запада, ведущие инновационные центры, в частности, располагающиеся на базе университетов, имеют очень хорошую материальную базу. Чтобы из какой-то идеи (даже гениальной) возник коммерческий продукт, нужны очень большие средства, которые у частного бизнеса отсутствуют. Только крупные корпорации имеют достаточно средств, чтобы нести риски и заниматься серьезными инновациями. Таким образом, для развития наукоемких отраслей необходим серьезный приток в Россию венчурного капитала. Собственного венчурного капитала в России почти нет. Поэтому необходимо обеспечение притока иностранных инвестиций. Однако пока благоприятных условий для этого не создано, что во многом связано с не очень высокой инвестиционной привлекательностью России. Об этом говорят, в частности, рейтинги (инвестиционной привлекательности, кредитоспособности и т.д.) различных стран, составляемые крупными международными организациями.

Кроме того, статистические данные, характеризующие приток иностранных инвестиций в экономику России, свидетельствуют о том, что наукоемкие отрасли не являются наиболее привлекательными для капиталовложений. По данным Госкомстата России, из общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. ($19780 млн.), около половины (44,5%) приходится на отрасль торговли и общественного питания, 9,6% - на нефтедобывающую промышленность и 12,5% суммарно на черную и цветную металлургию. Доля остальных отраслей экономики существенно меньше. Таким образом, пока иностранный капитал идет в те отрасли, которые сулят более высокую прибыль, к примеру, в нефтедобывающую.

Без создания условий, которые бы сделали приоритетные наукоемкие отрасли, в частности, сектор ИКТ, более привлекательными для иностранного капитала, невозможно изменить сложившуюся ситуацию. Выходом может стать создание льготных условий для ведения бизнеса в конкретных отраслях (подотраслях) российской экономики, таких как ИКТ-сектор. Это может включать в себя разнообразный набор льгот - налоговые, таможенные и др. Очевидно, что механизм предоставления таких льгот должен быть абсолютно прозрачным, чтобы не возникало возможностей для лоббирования интересов отдельных компаний. Льготы должны быть адресными только в разрезе целых отраслей (подотраслей), а в определении таких приоритетных секторов экономики должны активно участвовать отраслевые объединения предпринимателей.

Другим направлением решения вышеозначенной проблемы является развитие в России системы венчурного финансирования (при этом с упором на оказание поддержки наукоемким отраслям). Такая система может включать в себя как предоставление льготных условий функционирования крупных зарубежных венчурных фондов, так и стимулирование развития аналогичных российских.

Сейчас необходимо определить, какие сектора должны поддерживаться государством в первую очередь, исходя из необходимости обеспечения максимального использования собственного потенциала в конкурентной борьбе. Как уже отмечалось, важной отличительной чертой сектора ИКТ является его динамичность. На этом рынке изменения происходят очень быстрыми темпами. Следует учитывать, что любые попытки создавать технологии, которые уже существуют на данный момент, даже самые передовые, могут привести только к тиражированию уже устаревших технологий. Объясняется это тем, что за период в 2-3 года, необходимый для реализации этих целей, развитие технологий уйдет далеко вперед. Поэтому конкурировать на мировом рынке можно только за счет развития инновационного бизнеса, позиционирования в новых сегментах, которые еще никем не заняты, с теми продуктами и услугами, которые еще не существуют на рынке.

Скорее всего, именно в этом заключается шанс для России. сомнительно, что развитие оффшорного программирования является приоритетным для России. Дело в том, что такие страны как Китай и Индия имеют несравнимые конкурентные преимущества в развитии данной отрасли за счет низкой стоимости и высокой дисциплины рабочей силы. В то же время Россия всегда была богата талантами, с точки зрения изобретательства, инноваций. Так было всегда, и нынешняя ситуация, когда российским ученым принадлежит огромное число самых передовых изобретений, открытий, это только подтверждает. Исходя из этого, прорыв для российского сектора ИКТ может быть обеспечен именно благодаря инновационному бизнесу. В качестве примера можно привести компании, которые занимаются созданием систем, т. е. системных интеграторов, где очень высока доля интеллектуального труда, и важную роль играть сложные решения.

В целом, в настоящее время необходимо поддерживать те компании, которые инвестируют в инновации, изобретения и которые ориентированы на экспорт.

Михаил Краснов / Verysell

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a541