Борьба AMD и Intel в России: скрытые тенденции

Линейка процессоров у Intel и AMD делится на три класса - процессоры для настольных систем; для мобильных компьютеров и серверные варианты. Обе компании предлагают свои микросхемы для всех трех подсегментов рынка компьютеров. В основном мы коснемся наиболее массового из них – процессоров для настольных ПК, где как раз и сосредоточены все новации и технические новинки вендоров. Тем более что на рынке серверных компонентов компания AMD делает только первые шаги, а в сегменте мобильных процессоров значимые подвижки появились совсем недавно.

AMD не хуже, но дешевле

Для понимания картины следует обратиться к далекому «допентиумному» периоду — тогда процессоры AMD были довольно популярны. Потом был откровенно неудачный эксперимент с К6, с помощью которого AMD безрезультатно пыталась бороться с Pentium II, а потом и с Pentium III. Однако торопливость отрицательно сказалась на качестве, и в результате мало того, что цель не была достигнута, так еще и по имиджу компании был нанесен серьезный удар. Ситуация изменилась в 1999 г., с этого времени берет отсчет современное поколение процессоров AMD Athlon. Был выпущен первый процессор семейства K7 – AMD Athlon 500 МГц. Это вызвало настоящий фурор в IT-индустрии, новый продукт превосходил по производительности любой из тогдашних процессоров для ПК от Intel. Но, как оказалось, восторг не воплотился в количественных показателях, новые высокопроизводительные процессоры стали уделом энтузиастов, основная же масса потребителей осталась верной компьютерам с логотипом Intel Inside. В 2001 г. компания Intel выпустила новое семейство high-end-процессоров Pentium 4, новая архитектура которого относительно легко позволяет добиться высоких тактовых частот (этот параметр до сих пор остается одним из козырей процессоров корпорации). Intel опередила конкурента по технологии, первой внедрив сначала техпроцесс 0,18-мкм, а потом и 0,13-мкм, и легко ушла в отрыв по частоте.

Удачным маркетинговым ходом AMD, архитектура процессоров которой позволяет получать большую производительность при меньших частотах, стало введение процессорного рейтинга, отражающего реальную производительность процессора. Результаты исследований, проводимых независимыми лабораториями, указывают на переменный успех продуктов Intel и AMD: в зависимости от конкретного вида тестов вперед вырывается тот или иной процессор, но в целом можно согласиться, что рейтинговая маркировка правомерна.

Посмотрим теперь на цены. Сравнивая процессоры с одинаковой частотой/рейтингом, можно видеть, что разница в цене не очень значительная и такая картина наблюдается вплоть до моделей 3000+/3,06 ГГц, которые стоят почти одинаково.

Однако налицо тенденция к увеличению ценового разрыва. Появившись в прайс-листах в ноябре 2002 г., новая модель Athlon XP 2400+ к настоящему моменту подешевела более чем на 15%, в то время как цена выведенного даже раньше P4 2,4 ГГц остается стабильной. Если же обратиться к более массовым моделям, которые уже давно присутствуют в линейках, то видно, что процессоры с рейтингом/частотой 1800 различаются в цене почти вдвое. При этом цена модели старшей линейки AMD Athlon практически идеально соответствует цене процессоров из младшей линейки Intel Celeron (данные на конец I квартала 2003 г.).

Впрочем, не все так однозначно - сами процессоры AMD дешевле Intel’овских, но при этом они требуют более дорогого окружения. Для того чтобы обеспечить надежную работу системы с процессором AMD, нужны более надежные комплектующие и более квалифицированное производство.

Покупателей в первую очередь отпугивает возможный перегрев процессоров AMD (хотя при правильной сборке и эксплуатации это практически исключено). Другое дело, что если для процессоров Intel это само собой разумеется, то для систем на базе AMD необходимо более тщательно подбирать комплектующие. В принципе сейчас температурный мониторинг и система защиты от перегрева и там, и там по функциональности практически не различаются. И если собирать ПК из аналогичных деталей, то AMD однозначно окажется дешевле. При использовании массовых моделей разница в стоимости, как отмечалось выше, довольно большая. Если не гнаться за самыми передовыми образцами (здесь объективно все-таки Intel выигрывает), процессоры AMD могут выглядеть предпочтительнее.

Проведя анализ модельных рядов некоторых вендоров, мы пришли к выводу, что ПК на базе AMD теоретически приносят сборщикам дополнительный доход. Действительно, из приведенной таблицы видно, что стоимость серийных компьютеров на базе процессоров AMD и Intel различается незначительно, разрыв составляет около 30 долл. в пользу AMD. Если же собирать компьютер самому, то разница много заметней (здесь мы фактически берем стоимость комплектующих). Возможно, производители закладываются на различные гарантийные случаи, которые могут чаще возникать с ПК на процессорах AMD. Этот фактор срабатывает в регионах. На периферии, где влияние крупных российских компаний не так сильно ощущается, да и производство практически неотличимо от «самосбора», доля ПК на процессорах AMD выше, чем в Москве. Объективно говоря, менее состоятельные клиенты не готовы платить лишние деньги только за имя Intel.

Стоимость системных блоков на базе процессоров AMD и Intel

Конфигурация — интегрированная графика, память DDR 256 Мбайт, жесткий диск 40 Гбайт, CD-накопитель

Не берут или не предлагают?

Очевидно, что при приблизительно равных параметрах и явном выигрыше в стоимости процессоров должны быть какие-то иные преграды для более массового распространения компьютеров на процессорах AMD. Как нам кажется, причин здесь может быть две. Первая - это большой круг потребителей, которые не приемлют ничего, кроме Intel. Для непрофессиональных частных пользователей ПК почти однозначно ассоциируется со словами Pentium или Intel. Корпоративным же пользователям нужна проверенная надежность, а компания AMD сама признает, что на этом рынке она только начинает работать.

Другой аспект проблемы - нежелание продавцов продвигать подобные системы, при этом они ссылаются на технические проблемы, проблемы доступности компонентов и поддержки со стороны вендора.

Наиболее благодатными для AMD могут оказаться клиенты из сегмента SMB. Они считают деньги, понимают, что, кроме «пентиумов», есть и другие компьютеры, они готовы прислушиваться к поставщикам ПК. Результаты опроса IT-менеджеров предприятий малого и среднего бизнеса из различных регионов России и разных отраслей промышленности, проведенного компанией ITResearch, показали, что в принципе преобладает позитивное мнение: более трети ответивших остались довольны, что выбрали компьютеры на процессорах AMD, так что для компании AMD есть вполне определенные точки роста.

Как уже отмечалось, еще один аспект - это недостаточно активное продвижение производителями компьютеров на базе процессоров AMD. В принципе практически все ведущие производители ПК имеют модели на этих процессорах, но вот только активно афишировать это никто не спешит. Для продвижения таких компьютеров требуются силы и средства, тратить которые мало кто собирается, особенно глядя на угасшую в последнее время активность офиса AMD.

Перспективы

Перспективы, честно говоря, непонятны. Достаточно привести две полярные точки зрения. Например, вице-президент компании «Формоза» Владимир Шаров считает, что перспективы есть и даже очень далеко идущие. Он говорит, что: «…Сейчас в структуре продаж «Формозы» компьютеры с процессорами AMD составляют примерно 30%. Из них не более 5% идут в корпоративный сегмент, остальные же уходят в дистрибьюторский канал или продаются через розничную сеть, в Москве и регионах. Через год доля AMD должна быть существенно больше, как в наших продажах, так и на рынке в целом».

Менее оптимистичен Олег Гулевский, руководитель департамента по работе со стратегическими пртнерами компании Kraftway. Характеризуя бизнес своей компании, он говорит: «Даже с открытием российского офиса AMD ситуация, по крайне мере для нас, пока остается сложной. Модели ПК на процессорах AMD у нас покупаются достаточно редко. И если в 2000 г. доля продаж ПК на процессорах AMD составила 3% от общего количества проданных компьютеров Kraftway, в 2001 году — 1,2%, то в 2002 г. этот объем вообще едва заметен – менее 0,8%».

Итак, что же мы имеем? Достаточно радужный и обнадеживающий прогноз представителя компании «Формоза». По всей видимости, в розничных продажах ПК на процессорах AMD будут чувствовать себя лучше. Видимо, не зря сейчас из партнеров AMD наиболее активны такие компании, как КИТ, NT Computer, «Формоза», обладающие мощными розничными сетями. С другой стороны, должны насторожить пессимистические высказывания представителя компании Kraftway, которая сейчас активно развивает бизнес в регионах. Тем более что это тенденция последнего времени — в регионы стремится не только Kraftway.

Прочитать полную версию статьи «Чем же я нехорош? Рыночный портрет компьютера на базе процессора AMD» «Бестселлеры IT-рынка. Компьютеры и периферия», Весна 2003 г., стр. 18–20.

Аналитический обзор:

Отношение корпоративных потребителей к компьютерам на базе процессоров AMD

Короткая ссылка на материал: //cnews.ru/link/a591